V Межрегиональный конкурс event-проектов «Event-Прорыв 2015» состоялся, и самое время поговорить о том, чем же он принципиально отличался от своих предшественников. Главное нововведение конкурса – открытые презентации проектов. Успешным ли оказался этот опыт? Ответить на этот вопрос нам помогли члены жюри и участники конкурса.

Почему в этом году был изменен формат представления проектов конкурсантами? Об этом рассказал основатель конкурса «Event-Прорыв», руководитель портала EventNN.ru  Дмитрий Кикеев:

– В прошлые годы «Event-Прорыв» не подразумевал открытых презентаций, итоги подводились на основе онлайн-голосования и закрытого заседания жюри. При этом между экспертами и конкурсантами накапливались вопросы, возникало недопонимание, росло напряжение по отношению друг к другу. Накопив необходимый опыт, мы поняли, что все противоречия может снять только открытый диалог, и поэтому приняли решение организовать в этом году публичные защиты.

Схожее мнение высказала и член жюри прошлого и нынешнего конкурсов Елена Гращенкова, директор агентства Event Solution:

– Об идее очной защиты я заговорила с организаторами «Event-Прорыва», опираясь на свой опыт в соседней Украине, на премии «Ukrainian Event Awards», где до этого я два года работала в жюри. Поводом явилась не очень удачная организация голосования на «Event-Прорыве 2014». Голосование тогда было заочное, никакой внятной обратной связи конкурсантам не давали, что явилось причиной разочарования и недоумения некоторых из них. Мне тогда было искренне неудобно за то, что мы, жюри, стали причиной таких эмоций, и я пыталась это загладить, проводя очные защиты по скайпу со всеми желающими. Для меня это было что-то вроде репетиции идеи, которую я хотела протолкнуть в Нижний. В долгих телефонных разговорах я рассказывала Диме о потрясающей атмосфере, которая царит на площадке в Киеве во время живого диалога между жюри и конкурсантами, о преимуществах, которые дает эта система (невозможность ошибочного решения), о растущем доверии профессионалов друг к другу… И, что самое важное, – это великолепный инструмент коммуникаций, который дает толчок к развитию профессиональных контактов, тут же на месте определяет уровень зрелости будущих партнеров, единомышленников и антагонистов. А также на выходе мы получаем очень высокий образовательный эффект абсолютно для всех присутствующих, включая зрителей.

Как же проходили открытые презентации? К защите допускалось по два человека от компании-конкурсанта. На выступление каждого участника выделялось строго 10 минут, из которых 5 минут – на представление проекта, и еще 5 минут – на ответы на вопросы жюри и зрителей.

Открытые презентации заметно отличались друг от друга. Некоторые конкурсанты дополнили свое выступление видеороликами, дающими возможность визуально оценить атмосферу и антураж проведенного мероприятия, другие ограничились слайдами с тезисными характеристиками проекта. Были и защиты в сугубо деловом стиле, с конкретными цифрами и фактами, и эмоциональные рассказы, с юмором и собственными впечатлениями от проведенного мероприятия. Как сказались открытые презентации на восприятии проектов членами жюри, какие формы представления материала показались им наиболее удачными, рассказали сами эксперты:

Александр Сёмин, основатель и креативный директор агентства идей и смыслов «What if Semin?», председатель жюри «Event-Прорыва 2015»:  

– Я думаю, что защита фундаментально не влияет на оценку проекта, но очень сильно помогает ему быть правильно понятым. Мы, члены жюри, не были на ивентах, о которых говорили конкурсанты, мы принимали решения по тем цифрам, словам, картинкам, которые увидели, и чтобы мы правильно интерпретировали проект, оценили его показатели, а главное – его уникальность, конечно, нужны открытые презентации. При этом я не боюсь ситуации, когда «защитили круто, а провели плохо», потому что если человек понимает, зачем он всё это делал, ему не составит труда рассказать о своём проекте так, чтобы я за ним пошёл.

Сергей Князев, основатель и генеральный продюсер Event-холдинга «КнязевЪ», член жюри:

– Были конкурсанты, которые бодро, весело, с юморком отвечали на задаваемые им вопросы. Такие выступления, оценивались выше, нежели те, где выступающие говорили невнятно, не очень корректно и правильно отвечали на вопросы или же вообще от них уходили.

Елена Гращенкова, директор агентства Event Solution, член жюри:

– Думаю, что все зависит от конкретной личности, принимающей решение. Тем и хорошо сборное жюри. Мы, как и все живые люди, воспринимаем мир по-разному. Для меня, по большому счету, репрезентативные таланты конкурсанта не имели никакого значения. Мне он нужен был только чтобы сверить с его речью те выводы, которые я сделала заочно, да узнать побольше личных историй внутри проекта. И, если ответы не находились в речи, я задавала вопросы. Если выступающий был не ахти какой оратор, на мою оценку это не влияло никак. Да, по поводу некоторых проектов я меняла мнение, как в лучшую, так и в худшую сторону. Но это было связано не с качеством речи, а с ответом, который я искала и получала при личном общении. Для меня приоритетом всегда был и будет сам проект и его эффект на аудиторию мероприятия. Эффект, оказанный конкретным спикером на конкретного члена жюри, на мой взгляд, никак не связан с его эмоциональной ценностью.

Члены жюри живо реагировали на выступления конкурсантов, активно задавали вопросы, одних хвалили, а других критиковали. Например, жаркие дебаты среди экспертов разыгрались при знакомстве с проектами, представленными в номинации «Лучшее светское событие». Проблема, с которой столкнулись члены жюри, – это отсутствие четких критериев, по которым определялось соответствие мероприятий заявленной номинации, а также различная трактовка самого понятия «светское событие» экспертами. Массовые мероприятия социальной направленности («Бюст-мост», «Крути против рака груди»), напротив, вызвали не только поддержку, но и благодарность со стороны экспертов.

Проекты, представленные в номинации «Лучшее мероприятие в сфере событийного туризма», спровоцировали вопрос – способны ли они действительно влиять на формирование туристического потока в город, в регион? Однако, наличие победителя в данной номинации (проект «Арзамасский гусь» Тренд Агентства «Рейтинг»), говорит о том, что убедить жюри в той или иной мере удалось. А конкурсанты, представляющие корпоративные мероприятия в различных ценовых категориях так и не смогли доказать экспертам, что их ивент является лучшим – в итоге никому из участников этих номинаций не удалось подняться выше второго места.

Ключевым для всей конкурсной программы «Event-Прорыва 2015» стал вопрос «Зачем?». Нередко идеи и глубинные цели проекта скрывались за представлением инструментария, и экспертам приходилось их в буквальном смысле откапывать с помощью наводящих вопросов, но даже на эти вопросы конкурсанты не всегда могли дать однозначный ответ, что, в конечном итоге, отразилось на финальных оценках.

В целом же, члены жюри оценили формат открытых презентаций как интересный и перспективный, но при этом вскрывающий проблемы проводимых мероприятий, а также в некоторых случаях недостаточную проработанность их смысловой нагрузки, что, в свою очередь, определяет наиболее важные направления работы над ошибками.

Александр Сёмин, основатель и креативный директор агентства идей и смыслов «What if Semin?», председатель жюри «Event-Прорыва 2015»:

– Когда ты хочешь выиграть тендер или презентовать ту или иную идею клиенту, ты должен сделать то же самое, что сегодня делали конкурсанты. Нужно уметь презентовать свою деятельность, потому что презентация проекта – это самостоятельный продукт. Клиент всегда сначала покупает бумагу, миф, несуществующий проект, поэтому для того, чтобы продажа состоялась, важно правильно проект представить. Плюс ко всему, навык ведения презентации очень хорошо показывает тебе твои ошибки. Если ты не можешь выразить свою идею, мысль простыми словами, презентовать ее, значит она плохая.

Сергей Князев, основатель и генеральный продюсер Event-холдинга «КнязевЪ», член жюри:

– Открытые презентации – это, на мой взгляд, самый перспективный формат. Члены жюри имели возможность не только виртуально, по роликам и фотографиям оценивать работы, выставленные в тех или иных номинациях, но и видеть их создателей, а самое главное – задавать им вопросы и получать ответы. Живая защита зачастую дает о проекте гораздо большее представление, чем даже очень хорошо смонтированный ролик. Некоторые презентации были выполнены вообще на уровне слайдов, но получили более высокие оценки, чем те, которые были представлены в виде шикарных, хорошо смонтированных роликов, но по каким-то причинам не отражающих того, что хотело увидеть жюри.

Елена Гращенкова, директор агентства Event Solution, член жюри:

– Хорошо, что организаторы не испугались внедрить новый инструмент (хотя опасения были), да еще так хорошо продумали и организовали механику, что получилось даже лучше, чем я ожидала от первого раза! Именно с очной защиты и пошла эмоциональная волна мероприятия, которая затем была подхвачена хедлайнером Александром Семиным, и вылилась в великолепный праздник в финале. Думаю, что обратная связь после данного мероприятия отвечает сама за себя на вопросы, связанные с перспективой.

Конкурсанты – главные герои «Event-Прорыва 2015», также поделились своими впечатлениями от открытых презентаций. Те из них, кто уже имел опыт участия в конкурсе в предыдущие годы, высказались однозначно «за!». Возможность донести до членов жюри информацию о своем проекте, понимание итогов конкурса и принципов выявления победителей, формирование навыков презентации - это основной, но не полный список преимуществ нового формата «Event-Прорыва 2015», по их мнению. Ивенторы, участвовавшие в данном конкурсе впервые, также позитивно оценили новый формат, с их точки зрения, открытые презентации – это эффективная площадка для обмена опытом и идеями.

Дмитрий Турцев, генеральный директор компании «Идеи Ивента»,
г. Нижний Новгород:

– Мы начали говорить о необходимости открытых презентаций еще два года назад. Сейчас, когда ты вживую видишь судей, когда ты понимаешь, какие вопросы они задают, ты расставляешь для себя правильные акценты и приоритеты. Более того, так гораздо интереснее знакомиться с проектами-конкурсантами, с проектами-конкурентами, смотреть, как коллеги воспринимают твои собственные проекты. Это, конечно, дает колоссальный опыт.

И до жюри донести информацию о своем проекте так удобнее, потому что при дистанционной оценке по одной презентации сложно всё усвоить. Кроме того, все члены жюри – это люди со своими стереотипами, со своей базой и подготовкой. Они не всегда понимают особенности развития регионов в плане ивента. В первую очередь, это касается столичных коллег – то, что для них позавчерашний день, в регионах может восприниматься как радикально новое. А приезжая сюда, они смотрят своими глазами на нас, на город, и начинают думать вместе с нами на одной волне.

Дарья Артемьева, автор и руководитель проекта #EventОбедКазань, г. Казань:

– Мы первый раз участвовали в «Event-прорыве». Впечатления потрясающие! Всё очень познавательно и интересно. Публичные защиты – это большой плюс конкурса. Этот формат помог нам донести информацию о своем проекте до жюри, о нём все узнали, он позволил нам познакомиться с другими проектами, так как чтобы посмотреть все видеоролики на сайте не хватает времени, а на защитах уже в любом случае сидишь и слушаешь. Благодаря этому рождается много идей, понимаешь, что люди придумывают интересные мероприятия по всей стране.

Алексей Серебряков, главный по событиям в Ивент компании «Сверхновая», г. Нижний Новгород:

– Мы участвуем в «Event-прорыве» с первого конкурса, и новый формат полностью поддерживаем. Раньше было так: получаешь награду или видишь, что награждают кого-то другого, но абсолютно не понимаешь, за что. Сейчас я даже выбрал для себя лидеров, и весь вопрос в том, совпадет ли мое мнение с позицией жюри или нет. Но я хотя бы буду понимать, почему эти люди победили.

Публичные защиты – это мандраж, волнение, переживания. Это стимулирует. Ты учишься презентовать себя и свои проекты. И даже критика воспринимается спокойно. Мы подаем свои проекты на конкурс как раз для того, чтобы нас журили. А в этом году состав членов жюри вообще восхитительный! Их мнения мне интересны, я к ним прислушиваюсь. На защитах я слышу, как они спорят друг с другом, защищают мой проект или наоборот меня топят. Это настоящее онлайн-вещание!

Константин Попов, генеральный директор агентства полезных событий «Экспириенс», г. Екатеринбург:

– В целом, формат открытых защит я оцениваю нормально, хорошо. Всегда хочется услышать оценку своей деятельности от экспертов, возникает живое общение, обмен опытом. Так как я первый раз участвую в подобных конкурсах, донести информацию о своем проекте до аудитории мне помогло не столько моё выступление, сколько видеоролик, который мы сюда привезли, а также вопросы, задаваемые экспертами, они помогли раскрыть то, что я пытался донести.

Я приехал издалека как раз за тем, чтобы посмотреть, что происходит в других регионах, я увидел, что есть действительно интересные проекты. Есть идеи, фишки, но в любом случае их нужно адаптировать под свой регион.

Итак, практика показала, что открытым презентациям быть! Новый формат проведения конкурса «Event-Прорыв 2015», по мнению членов жюри и конкурсантов, оправдал себя и решил проблему недопонимания между ними, возникающую в предыдущие годы, повысил статус конкурса и дал толчок к его развитию на новом профессиональном уровне. Кроме того, публичное обсуждение проектов вскрыло их недостатки и задало направление работы над ошибками. А насколько успешна она будет проведена - покажет «Event-Прорыв 2016».

В статье использованы фотографии агентства «Фотовыезд.рф»